Jump to content

User:Zzzzzhouziyu/Abortion in India

From Wikipedia, the free encyclopedia
Politics of 印度
宪法和法律
印度政府

行政：

立法：

司法：

选举
选举委员会：

政党

  • 全国政党
  • 各邦政党

全国联盟：

行政区划
联邦制
印度邦政府

邦议会：

地方政治

自 1971 年《医疗终止妊娠法》（MTP）出台以来，堕胎在印度已在各种情况下合法化。 [1] 2003 年《医疗终止妊娠规定》是根据该法案颁布的，旨在使妇女能够获得安全和合法的堕胎服务。 [2]

2021 年，《2021 年堕胎服务修正案》 [3]获得通过，对《1971 年堕胎服务法案》进行了某些修正，例如允许妇女以避孕失败为由寻求安全的堕胎服务、将特殊类别的妇女的妊娠期限提高至 24 周，以及要求妊娠长达 20 周才能接受堕胎服务的提供的意见。 《2021 年中期妊娠修正法案》已于 2021 年 9 月 24 日通过政府公报公布并生效，因此现在可以在怀孕 24 周前进行堕胎。 [4]堕胎服务的费用完全由政府的公共国家健康保险基金、 Ayushman Bharat和雇员国家保险承担，手术堕胎的套餐价格为₹15,500 (US$180)其中包括咨询、治疗、住院、药物、超声波检查和后续治疗。对于药物流产，套餐价格为₹1,500 (US$18)其中包括咨询费和 USG。

堕胎类型

[edit]

如果一位妇女自愿从服务提供者处终止妊娠，则称为人工流产。 [5]自然流产[5] ，也称为流产，是指妇女在妊娠20周前失去妊娠。这种流产会给身体和情感带来痛苦。

直到 2017 年，堕胎仍然用二分法分为安全和不安全两种。

世界卫生组织(WHO) 将不安全堕胎[6]定义为“由没有接受过必要培训的人员或在不符合最低医疗标准的环境中实施的终止妊娠手术”。然而，随着堕胎技术现在变得越来越安全，不安全堕胎已被安全、较不安全和最不安全的三级分类所取代，这可以更细致地描述构成不安全堕胎的各种情况，以及在正规医疗体系之外越来越普遍地使用米索前列醇替代危险的侵入性堕胎方法。

  • 安全堕胎： [7]由医护人员提供，并采用世界卫生组织推荐的方法。
  • 低安全流产： [7]由经过培训的人员使用非推荐的方法或使用安全方法（如米索前列醇）进行，但没有得到来自经过培训的人员的充分信息或支持。
  • 最不安全的堕胎： [7]由经过培训的人员使用危险的侵入性方法进行堕胎。

印度堕胎法

[edit]

1971 年之前（印度刑法典，1860 年）

[edit]

1971 年之前，《印度刑法典》（1860 年）第 312 条将堕胎定为犯罪， [8]将其描述为故意“导致流产”的行为。 [9]除非是为了挽救妇女生命而进行堕胎，否则堕胎是一种应受惩罚的罪行，并将妇女/提供者定为刑事犯罪，任何人故意导致自愿怀孕的妇女流产[10]将面临三年监禁和/或罚款，而接受堕胎服务的妇女将面临七年监禁和/或罚款。

20 世纪 60 年代，当 15 个国家将堕胎合法化时，印度开始审议人工堕胎的法律框架。堕胎数量的惊人增长引起卫生和家庭福利部（MoHFW）的警惕。 [11]为了解决这一问题，印度政府于 1964 年成立了一个由Shantilal Shah [11]领导的委员会，为了提出起草印度堕胎法的建议。该委员会的建议于 1970 年被采纳，并作为《医疗终止妊娠法案》提交议会[11] 。该法案于 1971 年 8 月通过，名为《医疗终止妊娠法案》，起草人是Sripati Chandrasekhar 。 [12]

沙阿委员会主要亮点
[edit]
  • 沙阿委员会由印度政府于 1964 年任命。
  • 该委员会对堕胎的社会文化、法律和医学方面进行了全面审查。
  • 该委员会于 1966 年在其报告中建议将堕胎合法化，以防止出于人道主义和医学原因损害妇女的健康和生命。
  • 根据该报告称，在5亿人口中，每年堕胎数量将达到650万例——其中自然堕胎260万例，人工堕胎390万例。
印度的堕胎发生率
[edit]

2018 年的一项研究估计，2015 年印度进行了 1560 万例[13]堕胎。预计其中很大一部分是不安全的。不安全堕胎是产妇死亡的第三大原因，每天导致10名妇女死亡，另有数千名妇女面临疾病。有必要加强妇女获得CAC服务的机会并预防她们面临的死亡和残疾。

印度最近一次关于人工流产的大规模研究是在 2002 年作为堕胎评估项目的一部分进行的。作为该项目的一部分，研究估计印度每年有 640 万例堕胎。 [14]

1971 年《医疗终止妊娠法》

[edit]

1971 年《医疗终止妊娠（MTP）法案》为在印度提供 CAC 服务提供了法律框架。在妊娠 20 周以内的多种情况均可终止妊娠，详情如下：


  • 当继续妊娠会危及孕妇生命，或可能对其身体或精神健康造成严重损害时；
  • 当有充分理由认为，若孩子出生或已死亡，会因身体或精神异常而严重残疾时；
  • 当怀孕是因强奸所致（推定会对妇女的精神健康造成严重伤害时）；
  • 当怀孕是因已婚妇女或其丈夫使用的避孕措施失败所致（推定会对妇女的精神健康造成严重伤害时）。

MTP 法案具体规定了 —— （i）谁可以终止妊娠；（ii）直至何时可以终止妊娠可以持续到什么时候；以及（iii）可以在哪里终止妊娠。 2003 年 MTP 规则和条例详细说明了服务提供商和机构的培训和认证要求；并规定了安全合法终止妊娠的报告和文件要求。

谁可以终止妊娠

[edit]

根据《MTP 法》，只有符合以下要求的注册执业医师 (RMP) 才能终止妊娠：

（i）根据《印度医学委员会法》拥有被认可的医学资格

（二）其姓名已登记在国家医生名册中

（三）具备妇产科经验或培训，符合MTP规定

哪里下可以终止妊娠

[edit]

所有政府医院都默认获准提供 CAC 服务。然而，私营部门的设施需要政府的批准。该项批准请求由区级委员会批准，该委员会名为区级委员会 (DLC)，由三至五名成员组成。根据 2003 年 MTP 规则，批准私人场所提供 MTP 服务需使用以下表格：

  1. 表格A [规则5第(2)款]：私人场所批准申请表：此表格供私人场所业主申请及批准提供MTP服务。表格 A 必须提交给该区的首席医疗官。
  2. 表格 B [规则 5 第 (6)款]：批准证书： DLC 以此格式颁发适合提供 MTP 服务的私人场所批准证书。

终止妊娠需征得同意

[edit]

根据《MTP法》的规定，只需要获得被终止妊娠妇女的同意。但是，如果是未成年人（即未满 18 岁）或患有精神疾病的女性，则需要监护人的同意（MTP 法案将监护人定义为照顾未成年人的人。这并不意味着只需要父母同意。）才能终止劳动合同。 2003 年 MTP 规则规定，同意书需要在 C 表上记录，详情如下：

表格 C [规则 9] 同意书：此表格用于记录寻求终止妊娠的女性的同意。 18 岁以上的妇女只有在征得其同意的情况下才能终止妊娠。如果她未满18岁或者患有精神疾病，则需要得到监护人的书面同意。

终止妊娠所需意见

[edit]

MTP 法案详细规定，对于长达 12 周的终止妊娠，需要一名注册执业医师 (RMP) 的意见，而对于长达 12 至 20 周的终止妊娠，则需要两名 RMP 的意见。但是，终止是由一名 RMP 执行的。 2003 年 MTP 条例规定，RMP 的意见应记录在表格 I 中，详情如下：

表格 I [规则 3] 意见表：此表格用于记录妊娠终止医师的意见。对于妊娠 12 周以内的终止妊娠，需要一名 RMP 的意见，而对于妊娠 12 至 20 周之间的终止妊娠，则需要两名 RMP 的意见。

2003 年 MTP 条例
[edit]
  1. 表格 III [规则 5] 入院登记册：此模板用于记录在该机构终止妊娠的妇女的详细信息。该登记册需要保留五年，直到相关日历年结束。
  2. 表格 II [规则 4(5)] 月度报表：此表格用于报告当月在医院或批准地点进行的 MTP 情况。医院院长或核准场所所有者应每月向所在地区的首席医疗官提交美沙酮治疗病例报告。

2002 年 MTP 法案修正案

[edit]

1971 年《医疗终止妊娠（MTP）法案》于 2002 年进行了修订，以便更好地实施并增加女性特别是在私营医疗部门获得医疗服务的机会。

  1. 2002 年《堕胎与堕胎法案》修正案将私人机构提供堕胎服务的审批程序下放至区一级。区级委员会有权批准私人场所提供 MTP 服务，以增加在合法范围内提供 CAC 服务的提供商数量。
  2. “疯子”一词被“精神病患者”一词取代。这一措辞变化是为了强调“精神病患者”是指因智力障碍以外的任何精神障碍而需要治疗的人。
  3. 为了确保妇女的遵守规定和安全，该法案规定，对在未经批准的地点或由未经培训的医疗服务提供者进行的 MTP 施行的行为处以更严厉的处罚。

MTP 规则，2003 年

[edit]
  • 区级委员会的组成和任期： 2003 年 MTP 规则对委员会的组成进行了定义，规定委员会的一名成员应为妇科医生/外科医生/麻醉师，其他成员应来自当地医疗界、非政府组织和区 Panchayati Raj 机构，且委员会的一名成员应为女性。
  • 提供终止妊娠医疗服务的核准场所： 2003 年《堕胎与医疗程序规则》提供了关于设备、设施、药品以及与更高级别设施的转诊联系的具体指南，这些是核准场所提供优质堕胎与医疗程序终止服务和堕胎后服务所必需的。
  • 私人场所检查： 2003 年 MTP 规则规定，经批准的场所可由首席医疗官 (CMO) 根据需要经常进行检查，以核实其中是否在安全和卫生的条件下进行终止妊娠。
  • 取消或暂停私人场所批准证书：根据 2003 年 MTP 规则，如果地区 CMO 确信规则 5 中规定的设施未得到妥善维护，并且无法在安全卫生的条件下在该场所终止妊娠，则她/他应向委员会报告这一事实，详细说明在该场所发现的缺陷或瑕疵。如果委员会采纳，可以暂停或取消对该场所的批准，但委员会必须在根据第 5 条颁发的证书被取消之前给予该场所所有者陈述的机会。
    • 扩大供应商基础
    • 提高合法 MTP 的妊娠上限
    • 增加女性获得合法堕胎服务的机会
    • 提高 MTP 法律的清晰度

扩大提供者基础：为了增加安全和合法堕胎服务的可用性，建议增加合法 MTP 提供者的基础，纳入拥有阿育吠陀、悉达、尤那尼或顺势疗法学士学位的执业医师。这些类别的印度药物体系 (ISM) 从业人员的本科课程需要包括妇产科 (ObGyn) 培训和堕胎服务。还建议将拥有三年半学位并在印度护理委员会注册的护士纳入堕胎服务的合法提供者范围。此外，还建议将派驻在高病例负荷服务提供点的助理护士助产士 (ANM) 列为 MMA 的合法提供者。这些建议得到了两项印度研究[15] [16]的支持，这两项研究的结论是，护士和AYUSH可以安全有效地实施堕胎。

延长堕胎妊娠期限的规定：建议延长因胎儿畸形而寻求堕胎的妊娠期限（超过20周）。如果胎儿被诊断出患有严重的胎儿畸形，则在怀孕期间的任何时候都可以进行堕胎。此外，在上述建议的基础之外，还提议将针对弱势妇女群体（预计包括强奸和乱伦的幸存者、单身妇女（未婚、离婚或丧偶）和其他弱势妇女（残疾妇女））的安全堕胎服务的妊娠期限延长至 24 周。 MTP 规则的修订将对其具体细节作出定义。

增加妇女获得合法堕胎服务的机会：目前现行的法案设置了一些操作障碍，限制妇女获得安全和合法堕胎服务的机会。修正案建议：

  • 将中期妊娠需要两名医疗保健提供者的意见的条件降低为只需一名医疗保健提供者的意见，因为这被视为在没有两名医疗保健提供者的情况下妇女获得安全堕胎服务的障碍：大约四十年前，1971年《中期妊娠法案》通过时，扩张和刮除术（D&C）是终止妊娠唯一可用的技术。 D&C 现在是一种过时的侵入性医疗程序，需要使用金属刮匙来去除妊娠产物。鉴于更新、更安全的技术进步使得堕胎成为一种非常安全的门诊医疗程序，MTP 法案中关于确保妇女安全需要两名医疗服务提供者的意见或第三方授权的规定需要减少。世卫组织2012年《安全堕胎：卫生系统技术和政策指导》也建议减少第三方授权。世卫组织2012年指南将寻求堕胎的妇女定义为“自主的成年人”，即“具有精神能力的成年人不需要任何第三方的授权”，并指出“除非法律和相关法规有要求，否则医疗保健提供者不应要求第三方授权”。
  • 将避孕指征扩大至未婚女性：根据MTP法案的规定，避孕失败是适用于已婚女性的唯一条件。修正提案包括使避孕失败适用于所有妇女及其伴侣，就像《MTP 法案》规定的终止妊娠的其他原因一样。

2021 年 MTP 修正案

[edit]

2020 年 1 月 29 日，印度政府首次提出 2020 年 MTP 修正案，该法案于 2020 年 3 月 17 日在人民院通过。一年后，该法案被提交给联邦院，并于 2021 年 3 月 16 日作为《2021 年 MTP 修正案》获得通过。修订内容如下：

  • 已婚条款被取消——早产儿法案之前只允许已婚妇女在避孕方法或装置失败的情况下终止妊娠。 根据该修正案，未婚女性现在可以因避孕失败而寻求安全的堕胎服务。
  • 增加妊娠限制 -根据 1971 年《MTP 法》，在一名医生的建议下终止妊娠的时间限制为最长 12 周，在两名医生的建议下终止妊娠的时间限制为最长 20 周。此外，怀孕20周后不允许终止妊娠。然而，现在所有妇女都可以根据一名医生的建议终止妊娠20周，特殊类别的妇女（性虐待的幸存者、未成年人、强奸受害者、乱伦、残疾妇女）可以寻求终止妊娠24周。此外，经医学委员会诊断，妇女/夫妇可以在妊娠期间的任何时候因胎儿异常而寻求终止妊娠。
  • 医疗委员会-修正案要求所有州和联邦属地都必须成立医疗委员会，负责诊断严重的胎儿异常。该委员会将决定是否可以在 24 周后终止妊娠，每个委员会将有一名妇科医生、放射科医生/超声波科医生、儿科医生和政府通知的其他成员。
  • 保密性——注册医务人员只能向法律授权的人员透露终止妊娠妇女的详细信息。 违反规定可被处以一年以下监禁、罚款或二者并罚。

2021 年 MTP 规则

[edit]

政府于10月12日宣布了修订后的新规定。根据修正案，修改后的规则如下：

  1. 凭借 1 名医生的意见终止妊娠的妊娠周数上限已从 12 周延长至 20 周，并且该规则也扩大到未婚女性。
  2. 对于以下特殊类别，经 2 名医生同意终止妊娠的妊娠周数上限已从 20 周延长至 24 周：
    1. 性侵犯、强奸或乱伦的幸存者
    2. 未成年人
    3. 怀孕期间婚姻状况的变化（丧偶和离婚）
    4. 身体残疾的妇女
    5. 精神病妇女
    6. 胎儿畸形，有相当大的不宜生存的风险，或者如果孩子出生，可能会患有这种身体或精神异常，造成严重残疾
    7. 在人道主义环境或灾难或紧急情况下怀孕的妇女
  3. 在胎儿异常的情况下，州级医疗委员会将决定终止超过 24 周的妊娠的请求。

医务委员会的作用

[edit]
  1. 检查该女子和她的报告
  2. 在收到终止请求后 3 天内批准或拒绝终止请求
  3. 确保在收到终止妊娠请求后 5 天内，按照医疗委员会的建议，采取一切安全预防措施，并提供适当的咨询，实施终止妊娠程序

医务委员会由下列人员组成

[edit]
  1. 妇科医生；
  2. 一名儿科医生；
  3. 放射科医生或超声波科医生；以及
  4. 州政府或联邦属地通知的其他成员

政府的政策和计划干预

[edit]

1971 年的《MTP 法案》为印度提供堕胎服务提供了法律框架。然而，为了确保有效推出服务，需要标准、指南和标准操作程序。

印度政府已采取多项措施确保MTP法案的实施，并向女性提供CAC服务。其中包括：

  • MoHFW于2010年发布了《2010年综合堕胎护理–服务提供和培训指南》。 这些准则提供了关于堕胎所有方面的全面资料,包括咨询、法律问题、堕胎规定和方案管理人员和医生堕胎后避孕。 所有州和联邦领土都在使用这些准则来标准化CAC培训和服务提供。
  • 2014年，MoHFW认识到技术更新和全球最佳实践，并成立了一个专家组，以更新全面的堕胎护理服务提供和培训指南。 修订后的CAC指南于2014年发布。
  • CAC培训包：为了确保全国cac培训的一致性，MoHFW制定了一个标准化的培训包，包括培训师手册，提供商手册和cac操作指南以及培训游戏CD。 该软件包是在与专家协商后开发的，由MoHFW于2014年发布。 它正在用于培训MBBS医生作为所有州和联邦领土的认证提供者。
  • 培训师手册：该手册旨在为培训师提供进行CAC培训的详细指南和辅助工具。 该手册旨在提高医生为妇女提供尊重、保密和高质量的CAC服务的技能。
  • 提供者手册：该手册旨在为提供者提供必要的临床技能，提高护理人员支持提供者的能力，并提供有关如何进行CAC服务的详细指南。
  • CAC服务的业务准则：CAC服务的业务准则也被列入培训计划的一部分，目的是指导方案管理人员在各级公共卫生设施实施以妇女为中心的CAC。
  • 国家计划实施计划 (点子): 所有州和联盟领土都必须提交其年度方案执行计划，作为 国家卫生使命 在公共卫生设施实施卫生干预措施。 这些由MoHFW审查，资金分配在国家计划协调委员会（NPCC）批准后在程序记录（RoPs）上进行。 所有国家都包括执行CAC的预算,包括培训、提供服务、采购、指导讲习班等. 在年度PIP中。
  • 确保获得安全堕胎并解决性别偏见的性别选择：MTP法案和PC＆PNDT法案旨在规范完全不同的领域。 然而，在执行一级，经常明确说明需要将执行分开。 人口基金 Ipas在2012年合作起草了关于性别偏见的性别选择和获得安全堕胎的相互联系的常见问题。[17] 这份文件的目的是向决策者澄清这两项法律的规定。
  • 各州和各区继续明确说明有必要明确执行这两项法律并将其分开。 印度政府（GoI—-Ipas发展基金会（IDF）关于在NHM内优先考虑妇女CAC的国家磋商再次强调了这一点[18] 2014年5月19日至20日举行。 政府组织成立了一个专家组，审查实地情况并起草所需的准则。
  • 为了解决1971年《怀孕医疗终止法》和2012年《怀孕前和产前诊断技术法》的混淆问题，并确保不受阻碍地获得CAC服务MoHFW，GoI发布了一本指导手册和现成的清算人，以确保获得安全堕胎和解决有性别偏见的性别选择问题。 专家们审查了该法的规定和实地情况，并起草了一份关于确保获得安全堕胎和处理有性别偏见的性别选择问题的指导手册。 该手册载有关于这两项法律的简化指导方针,旨在向《中期计划法》和《个人和PNDT法》的执行当局提供资料;提供者;遵守这两项法律规定的服务提供者的法律;以及关于设计和执行这两个问题的通讯的资料。 Ready reckoner提供了指导手册的快速参考。
  • 卫生管理信息系统（HMIS）是国家卫生特派团下的MoHFW，GoI的一项倡议，旨在提供有关主要在公共部门提供的卫生服务的所有指标的全面信息。 HMIS有实时设施报告的规定. 此门户是动态的,每天更新. 它按指标和国家提供保健服务的报告。 堕胎服务的提供也记录在HMIS系统中。 最近的报告显示，关于堕胎服务提供的报告严重不足。 它捕获了堕胎指标，如怀孕12周以下的堕胎，怀孕12周以上的堕胎，接受堕胎后并发症治疗的妇女人数，以及提供堕胎后避孕措施的妇女人数。
  • 全国大众媒体运动：有史以来第一次关于使堕胎更安全的全国大众媒体运动由MoHFW，GoI在2014发起。 以色列国防军与MoHFW密切合作，开展了这一大众媒体运动。 该运动的重点是使堕胎正常化，并在早期堕胎中传递安全的关键信息。

药物流产（MMA）

[edit]

MMA 是一种使用多种药物终止妊娠的方法。这些药物已获得印度药品管理总局批准在印度使用。 MMA 已被全球公认为寻求 CAC 服务的女性的首选方法。世界各地的女性在寻求安全堕胎服务时都更愿意采用 MMA，因为它能为她们提供保密性和安全性。然而，药物的缺乏阻碍了印度各地获得安全堕胎的机会。印度生殖健康服务基金会（FRHS India）发布了一份关于 2020 年印度六邦市场上堕胎药物供应情况的研究报告。该报告显示，约有 56% 的化学家报告了这些药物的储存和销售存在监管障碍。 [19]

MMA 技术资料

[edit]
  • MMA 培训包： MMA 培训包由印度国防部、国防部和妇女事务部于 2016 年发布。制定这一方案是为了让有需要的女性能够通过公共部门的 MMA 获得堕胎服务和护理。培训包包括有关堕胎药物方法的手册、供提供者使用的 MMA 计算器、MMA 后续卡和 MMA 电子模块。
  • 《药物流产方法手册》：该手册由卫生和家庭福利部孕产妇健康部门于 2016 年制定，旨在为 CAC 培训的妇科医生和医务人员提供详细的技术信息，以便在其机构为女性提供 MMA 服务。该手册提供了有关药物、咨询、文件格式、避孕以及副作用和潜在并发症的治疗的详细信息。
  • 堕胎医疗方法电子模块：该电子模块由印度政府卫生和家庭福利部开发，作为针对堕胎医疗方法 (MMA) 的在线进修课程，面向接受过堕胎医疗方法 (CAC) 培训的提供者和妇科医生，以提高他们的技能和知识，从而改善女性堕胎医疗方法 (CAC) 服务的质量。
  • 为提供者提供的药物流产方法 (MMA) 计算器：计算器可作为药物剂量和时间表、就诊每天必须做的事情以及每次就诊女性的重要说明的快速参考工具。
  • MMA 后续卡：该卡提供给接受堕胎的妇女，以帮助她们跟踪 MMA 过程并在 MMA 过程的 15 天内识别堕胎后并发症的症状（如果有）。

RMNCHA 活动的社区动员

[edit]

社区卫生工作者弥合了社区与卫生系统之间的差距。 ASHA 在提供卫生服务信息、建立妇女与卫生设施之间的联系、提供社区级医疗保健以及作为一名积极分子、提高人们对健康权利的理解以及使他们能够在公共卫生设施中获得妇女在包括 CAC 在内的一系列问题上应得的权利方面发挥着重要作用。国家卫生系统资源中心（NHSRC）与卫生和家庭福利部密切合作，为认证社会健康活动家（ASHA）制定培训套餐，使其能够向社区层面的妇女提供所需的信息，并促进与各机构的联系。卫生和家庭福利部和英国国家医疗服务体系 (NHSRC) 开发的 ASHA 培训模块是国家卫生使命下的一个重要组成部分，旨在为 ASHA 提供相关主题的信息。有关 CAC 和相关主题的信息可在以下七个模块中的三个中找到：

  • ASHA 培训模块 II 详细介绍了根据 1971 年 MTP 法案印度堕胎的合法性。它规定了 ASHA 在提高认识和确保女性能够获得 CAC 服务方面的作用和职责。该模块还详细介绍了手术和药物流产、流产后护理以及流产后避孕。
  • ASHA 培训模块 III 详细介绍了计划生育方法的相关性以及不同的计划生育方法。该模块强调需要建议妇女采取计划生育方法来防止意外怀孕。
  • ASHA 培训模块 VII 详细介绍了安全堕胎服务的必要性以及 ASHA 在帮助妇女获得这些服务方面发挥的关键作用。该模块旨在培训 AHSA 为女性提供有关不同堕胎方法、不安全堕胎相关风险、识别堕胎后并发症症状、提供适当转诊建议以及为女性提供堕胎后避孕咨询方面的咨询。

关于 CAC 的沟通

[edit]

CAC 服务是 NHM 下产妇保健计划的一个组成部分。然而，男性和女性对于堕胎服务的合法性及可用性的认识很低。以色列国防军也进行了研究，了解男性和女性对堕胎合法性的认识，发现人们的认识和合法性较低。 [20] [21]尽管有些人知道他们有关堕胎的合法权利，但他们不知道在哪里可以获得堕胎服务。堕胎服务的不可及性主要是出于道德和政治原因。此外，除非紧急情况或婴儿不健康，妇女很难获得有关堕胎服务的信息，也无法获得堕胎选择的信息。 [22]

统计数据

[edit]

全球每年有 5600 万例堕胎。 [23]据估计，2010 年至 2014 年间，南亚和中亚共发生了 1600 万例堕胎，仅东亚就发生了 1300 万例堕胎。 [24]

印度报告的堕胎数量和估计的堕胎总数存在很大差异。根据印度卫生和人口信息系统 (HMIS) 的报告，2016-17 年印度自然流产/人工流产总数为 970,436 例，2015-16 年为 901,781 例，2014-15 年为 901,839 例，2013-14 年为 790,587 例。 [25]据报道，印度每天有10名妇女因不安全堕胎而死亡。 [26]

纽约古特马赫研究所、孟买国际人口科学研究所（IIPS）和新德里人口理事会在印度进行了首次评估堕胎发生率的研究。该项研究成果于 2017 年 12 月以论文形式发表在《柳叶刀全球健康》杂志上，论文标题为《2015 年印度堕胎和意外妊娠发生率》。 [27] > 该研究估计，2015 年印度发生了 1560 万例堕胎。 [27]其中 340 万例（22%）在医疗机构内进行，1150 万例（73%）通过医疗机构外的医疗方法进行，预计有 5% 通过其他方法进行。研究进一步发现，15至49岁女性的堕胎率为每1000名47人。该研究强调了加强公共卫生系统提供堕胎服务的必要性。这将包括通过修改 MTP 法案、扩大提供者基础以及简化药品和用品的供应，来确保训练有素的提供者（包括非对抗疗法提供者）的可用性。另一项策略是简化批准私营部门机构提供 CAC 服务的流程，并加强咨询和堕胎后避孕服务，以努力提高寻求 CAC 服务的女性的护理质量。

在本次研究之前，最新的堕胎发生率估计值来自“印度堕胎评估项目”，为印度每年 640 万例堕胎。 [28]这是一项对六个州的 380 家堕胎机构（其中 285 家为私人机构）进行的多中心研究。研究发现，“印度每 10 万人口平均有 4 家正规堕胎机构（具备医学资质，但不一定有资格进行堕胎），每家机构平均有 1.2 名堕胎服务提供者”。在所有正规堕胎服务提供者中，55％是妇科医生，且64％的机构至少有一名女性提供者。研究进一步发现，女性寻求堕胎的理由只有 31% 符合《MTP 法》允许的范围，其他原因包括意外怀孕、经济原因和不想要的胎儿性别。

流产方法

[edit]

手动真空吸引

[edit]

手动真空吸引术（MVA）是一种“安全有效的流产方法，使用手持塑料吸引器抽吸子宫内容物” [29] ，该方法“可减少失血、缩短住院时间并减少对麻醉药物的需求”。该流产方法是世界卫生组织推荐的早期终止妊娠的方法。

电动真空吸引器

[edit]

电动真空吸引术 (EVA) 与 MVA 类似，因为它涉及一种吸引方法，但前者使用电动泵产生吸力，而不是 MVA 中的手动泵。

药物流产

[edit]

药物流产是使用药物终止妊娠。它是一种“终止意外妊娠的非侵入性方法，女性可以在多种环境下使用，通常是在自己家里”。印度批准使用的两种药物是米非司酮和米索前列醇。

  • 米非司酮（RU 486）：孕酮是胎儿生长所需的激素。这种药物具有抗孕酮作用，因此会阻止胎儿的生长。药物流产的过程就是从这种药物开始的。
  • 米索前列醇：这种药物用于诱导宫颈软化，使其容易扩张。它还会引起子宫收缩。由于宫颈软化和子宫肌肉收缩，它有助于排出子宫内容物。

在印度，使用这些药物（米非司酮和米索前列醇）终止妊娠的期限最长为九周。这种方法可以增加女性获得安全堕胎服务的机会，因为它允许服务提供者在无法进行 MVA 或其他堕胎方法的地方提供 CAC 服务。 [30]

扩张和刮除术

[edit]

1971 年印度将堕胎合法化时，唯一可用的堕胎技术是扩张和刮除术 (D&C)。这种过时的方法是一种侵入性医疗程序，需要“使用麻醉剂，用金属刮匙去除妊娠产物”， [31]通常有出血或子宫感染的风险。世界卫生组织（WHO）与国际妇产科组织（FIGO）发布联合建议，指出具备相应装备的医院应放弃刮宫术[32] ，采用手动/电动抽吸方法。

流产假

[edit]

1961 年《产妇福利法》规定，如果发生流产，妇女有权在流产之日起立即享受六周的带薪休假。妇女必须提交流产的证明，但故意终止妊娠（堕胎）的情况除外。

此外，因流产而患病的妇女，在提交相关医疗证明后，还可享受最长一个月的带薪产假。 [33] [34]

不安全堕胎的原因

[edit]

印度近 56% 的堕胎属于不安全堕胎。 [35]由于各种社会、经济和后勤障碍，不安全堕胎是该国大多数妇女（包括农村妇女）的常见选择。耻辱感是阻止妇女到获准堕胎机构寻求堕胎的另一个因素。 [36]

尽管印度为改善产妇和生殖健康做出了巨大努力，但其城乡人口之间仍然存在巨大的地理差异。在制定和实施公平改善孕产妇和生殖健康的政策和计划时，需要注意各个社会生态和文化层面的干预措施，以及提高健康素养、获得改善的医疗保健和卫生设施的机会。

不安全堕胎是该国孕产妇死亡的第三大原因，占每年所有孕产妇死亡人数的 8%，每天有 13 名妇女死亡。 [37]导致妇女选择在认可的堕胎中心之外进行堕胎的因素有几个，其中包括：

  • 妇女因无法满足 MTP 法案的要求而采取不安全手段，因此被拒绝提供服务
  • 另一个主要原因是，农村地区缺乏医疗服务提供者/合格医疗专业人员，以及政府机构的医疗质量较差，因为许多农村和贫困地区缺乏注册的医疗服务提供者、医疗用品和基础设施
  • 城市医院的堕胎费用很高。私营部门收费高昂，穷人难以承受
  • 由于缺乏保密性而不愿意从知名的社区诊所获得服务
  • 缺乏对怀孕早期堕胎必要性的认识
  • 医疗服务提供者因对性别选择、儿童性虐待和堕胎相关法律的偏见或错误信息而拒绝提供服务

寻求堕胎的妇女概况

[edit]

一项客户概况研究[38]关注了印度中央邦寻求堕胎服务的女性的社会经济概况以及在公立医疗机构接受堕胎服务的费用，结果显示“在公立医疗机构接受堕胎的女性中，57% 为贫困女性，其次是 21% 的中等收入女性和 22% 的富裕女性。在初级医疗机构 (58%) 接受治疗的贫困女性多于在二级医疗机构接受治疗的女性，在因堕胎后并发症就诊的女性中 (67%) 多于人工流产的女性。”此外，该研究还发现，女性承认她们不花钱接受堕胎服务，因为公立医疗机构的堕胎服务是免费的。据报道，贫困妇女“前往初级医疗机构就诊时花费 64 印度卢比（1 美元），前往城市医院就诊时花费 256 印度卢比（4 美元），主要用于交通和食物费用”。该研究的结论是：“中央邦基层安全堕胎服务的普及程度提高，有助于满足穷人对安全堕胎服务的需求，最终将有助于降低因不安全堕胎导致的产妇死亡率和发病率”。

安全堕胎和 POCSO 法案

[edit]

《保护儿童免遭性侵犯法》（POCSO）将儿童定义为任何未满十八岁的人，并定义了不同形式的性虐待，包括插入式和非插入式侵犯，以及性骚扰和色情。该法规定，根据罪行的严重程度，将判处严厉的惩罚，最高可判处终身监禁，并处以罚款。

虽然该法保障了儿童的生命和权利，但它未能区分“自愿性行为”与犯罪，也没有解决“早婚”这一灰色地带。与未满规定年龄（即 18 岁）的人发生任何性行为均视为法定强奸。由于该法案未能区分犯罪和同意，对青少年获取性与生殖健康服务设置了巨大障碍。

此外，该法案还要求强制报告，否则可能导致监禁或罚款。这一要求影响了青少年的性与生殖健康 (SRH)，因为它导致无法提供各种 SRH 服务，如避孕、性传播感染的医疗帮助等。卫生专业人员谨慎行事，避免卷入法律诉讼，从而影响 SRH 服务。

强制报告也阻碍了青少年获得安全堕胎服务。 POCSO 法案与 MTP 法案的混淆导致拒绝为未成年人提供自愿侵犯以及性侵犯的服务。早先的《MTP法案》要求未成年人堕胎必须得到监护人的同意，这一规定现在仍然保留，但由于《POCSO法案》，强制报告使问题复杂化，服务提供者对向未成年人提供安全堕胎服务持谨慎态度，即使在受到攻击的情况下，也导致许多人寻求不安全的堕胎，以避免法律麻烦；并使父母利用这一点来骚扰儿童或其伴侣，从而进一步复杂化，最高可被判处7至10年监禁。

安全堕胎和性别歧视性选择

[edit]

基于性别的性别选择和安全堕胎是印度法律范围内互相排斥的问题。 《MTP法案》为堕胎服务提供了框架，而《PC&PNDT法案》则对滥用诊断技术确定胎儿性别进行了规范。两部法律的目的都非常明确，但是在实施过程中仍然存在混淆。由于《PC＆PNDT法案》的严格实施，许多医生害怕或不愿意提供MTP服务，因为可能会接受检查并面临法律问题，从而为获得安全的堕胎服务造成了极大障碍。 [39]

将两者混为一谈，会导致公众对妇女的基本权利产生混淆。甚至连政府为提高公众对性别鉴定的认识而发布的海报也被发现使用了“bhroon hatya”或“杀胎”而不是“堕胎”——后者指的是夺走“生命”的杀人犯罪行为。这些错误的信息和缺乏认识对妇女获得安全堕胎服务具有严重影响。

为了解决这一问题，一群致力于解决这一问题的组织和个人于2013年共同发起了“性别平等和安全堕胎 Pratigya 运动”。该活动提供了一个解决性别选择问题的平台，同时保护了印度妇女获得安全、合法堕胎服务的权利。该活动还为媒体制作了有关该主题的信息资料包。 [40]

COVID-19 疫情对获得安全堕胎服务的影响

[edit]

为了抗击新冠肺炎疫情，印度从 3 月 25 日起实施全国封锁，这对避孕和安全堕胎产生了不利影响。印度政府卫生和家庭福利部在封锁前一周暂停了基本避孕服务，并发布指导意见，建议在另行通知之前不要恢复绝育和宫内避孕装置 (IUCD) 服务。由于新冠肺炎疫情导致的封锁，该国有超过 2000 万对夫妇无法获得避孕药具和终止意外怀孕。

根据以色列国防军的一份报告[41] ，2020 年 3 月至 6 月期间，由于封锁导致的出行限制，约有 185 万例堕胎，即正常堕胎数量的 50%，可能受到影响。这会导致大量意外怀孕，以及可能导致产妇死亡的不安全堕胎。 FRHS India 的一份报告[42]估计，疫情可能导致印度新增 834,042 例不安全堕胎和 1,743 例孕产妇死亡。

由于流动性有限、亲密伴侣暴力报告增加、移民生活模式改变、获得避孕和安全堕胎的延迟以及育儿决定的潜在变化，印度对安全堕胎服务的需求因疫情而增加。扩大远程医疗的范围，涵盖有关药物流产的信息、支持和服务，这可能是扩大安全、合法流产渠道的一种安全且革命性的方式。尽管根据世卫组织的指导，只要能够获得信息和支持，并在出现并发症时能到医疗机构进行堕胎，妊娠前期的堕胎可以安全地自行管理40，但根据印度法律，未经生殖医疗专业人员处方在医疗机构外进行堕胎目前是违法的。 [43]

通过远程医疗提供堕胎服务可以为客户提供合法、安全和有支持的体验：扩大远程医疗在堕胎方面的应用可以为那些无需处方自行管理、无需与 RMP 亲自会面的人提供法律保护。鉴于印度对药物流产的需求和已经存在的大量自我使用、客户和提供者对使用技术进行健康的开放态度以及从全球模式来看通过远程医疗进行流产的安全性，很明显人们对使用远程医疗进行流产有兴趣。公共部门提供堕胎服务面临多项挑战 — — 缺乏训练有素的人员、设备和用品，以及在法律允许的范围内缺乏客观公正的护理，等等。38 远程堕胎医疗不仅可以帮助解决公共部门在提供安全堕胎服务方面的差距，而且即使在有优质服务的情况下也可以作为一种可行的选择，因为它可以通过减少亲自就诊来减轻卫生基础设施的负担，并增强客户的隐私和保密需求。通过扩大远程医疗以涵盖药物流产，印度不仅可以在疫情期间开辟安全流产的道路，还可以创造产生深远影响的机会。

近期有关晚期终止妊娠的诉讼案件

[edit]

MTP 法案允许在妊娠 20 周内终止妊娠。如果为了挽救妇女的生命必须立即终止妊娠，则此限制不适用（MTP 法第 5 条）。然而，有些被诊断出胎儿畸形的病例以及遭受性虐待的妇女向法院提出终止妊娠20周以上的请求。生殖权利中心的一份报告对其中一些已提交法庭的案件进行了综合分析。

Pratigya Campaign 的另一份报告评估了司法机构在安全堕胎方面的作用。该报告[44]强调，提交法院审批的案件数量日益增多。虽然许多允许终止劳动关系的命令都是基于医疗委员会的意见和先前案件中已经确立的判例，但过去几年也有一些具有开创性的判决，值得关注。这强调了法律必须与时俱进。至少在妊娠前三个月，堕胎必须成为孕妇的一项合法权利。有必要将妇女所咨询的医生的意见视为主要意见和唯一意见。法院在处理此类案件时设立医疗委员会的做法只会给妇女获得安全、合法堕胎带来更多障碍。

媒体对很多此类案件进行了积极报道。以下列出了一些向法院申请批准延期终止劳动合同的重要案例。

  • 2017年12月，一名13岁强奸幸存者的父亲联系了孟买高等法院，请求允许终止26周的胎儿。这个女孩多次被她的表弟强奸。考虑到医疗委员会的报告声称，如果继续下去，怀孕女孩的生命将面临更大的风险，法院认为该女孩身体无法生育，并准许终止妊娠。[45]
  • 一名私奔结婚的15岁女孩请求德里高等法院允许她流产25周的怀孕。然而，负责审查她病例的医疗委员会报告说，终止妊娠将对胎儿和母亲的生命构成严重风险。随后，高等法院拒绝允许女孩堕胎。[46]
  • 2017年12月，一名来自Thane的妇女联系了孟买高等法院，请求允许终止她22周大的胎儿，该胎儿被诊断出患有各种疾病。医学委员会的报告确定，如果孩子出生，可能患有智力障碍，同时承认在这个阶段终止妊娠是有风险的。在请愿人表示她愿意承担风险后，法院允许她堕胎。[47]
  • 一名来自浦那的24岁妇女的胎儿被诊断出患有心脏异常后，她联系了孟买高等法院，请求允许她堕胎24周的胎儿。医疗委员会要求对建议堕胎的妇女进行检查，同时报告说，如果孩子出生，可能不得不接受多次手术。因此，法院批准了堕胎的许可。[48]
  • 2017年11月，一名妇女以骨骼和神经系统异常为由，向孟买高等法院请求允许她在怀孕第26周终止妊娠。根据法院组成的医疗委员会的意见，由于与生命不相符的胎儿异常，她被允许终止妊娠。[49]
  • 两名妇女的胎儿在怀孕第29周和第30周都被诊断出患有阿诺德·基亚里II型综合征。根据孟买JJ医院的报告，最高法院于2017年10月裁定，两个胎儿是相同的，继续怀孕将对双方造成伤害，从而允许两个妇女终止妊娠。[50]
  • 2017年10月，一名16岁强奸幸存者的父亲联系了孟买高等法院，请求允许女儿在怀孕27周终止妊娠。高等法院拒绝了这一请求。这一决定是在一个检查她的医生小组提交的一份报告后做出的，该报告表明，现阶段的堕胎会对她的健康构成潜在风险。[51]
  • 在2017年10月的另一起事件中，一名怀孕23周的轻度强奸受害者向贾坎德邦高等法院请求允许堕胎。虽然为审查此事而设立的医疗委员会观察到，在现阶段堕胎是危险的，但委员会将其视为一项挑战。法院允许终止妊娠，并指示政府为受害者父母的逗留做出安排。[52]
  • 2017年10月，一名16岁女孩的父亲联系了旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院，请求允许她因强奸而终止26周的怀孕。法院在医疗委员会的报告中指出，堕胎可以在理解涉及风险的情况下进行，允许堕胎，并指示委员会进行必要的程序。[53]
  • 2017年10月，一名患有轻度至中度智力障碍的19岁女孩的母亲联系了喜马偕尔邦高等法院，请求允许终止女孩的32周怀孕。由高等法院组成的医学委员会观察到，如果继续怀孕，即使在手术后，胎儿也会有严重的认知和运动障碍。因此，法院准许终止妊娠。[54]
  • 2017年9月，一名13岁强奸幸存者的母亲向最高法院请求终止她32周的怀孕。最高法院允许堕胎，理由是性虐待的结果，受害者不想继续堕胎，尽管中心反对堕胎，认为怀孕太提前了。[55]
  • 2017年9月，一名怀孕31周的妇女寻求终止妊娠的许可，因为发现胎儿的两个肾脏都不起作用。最高法院注意到继续怀孕会给她带来更多的精神痛苦，因此批准了她。[56]
  • 2017年9月，一名17岁的强奸受害者向卡纳塔克塔克邦高等法院寻求允许终止她超过20周的怀孕，她辩称，如果她不得不在这么小的时候生孩子，她将遭受精神上的痛苦。然而，在医学委员会提出终止妊娠对女孩和胎儿没有好处的报告后，法院驳回了这一抗辩。[57]
  • 2017年8月，一名来自浦那的20岁妇女向最高法院寻求允许堕胎她被诊断为没有头骨的24周胎儿。在医疗委员会报告无法治疗这种情况后，最高法院准许终止妊娠。[58]
  • 昌迪加尔一名10岁女孩被当地医生发现怀孕26周，之后联系了地区法院，允许她堕胎。这位女孩被舅舅强奸了几次，2017年7月，法院拒绝允许堕胎，[58]后来在另一次检查中发现胎儿32周大。[59]
  • 2017年7月，一名来自孟买的21岁妇女的24周胎儿被诊断出患有精神异常。随后，著名的妇科医生博士Nikhil Datar帮助这名妇女的丈夫向最高法院提交了一份请愿书，允许她堕胎。最高法院批准了该许可。[60]
  • 2017年7月，一名19岁的强奸幸存者向古吉拉特邦高等法院寻求终止她26周怀孕的许可。虽然女孩恳求说她“完全是无辜的，将不得不因他人犯下的罪行而面临终身惩罚”，但高等法院驳回了这一认罪，该法院认为“堕胎的风险高于足月分娩”。[61]
  • 2017年6月，一名加尔各答的妇女向最高法院提交了一份请愿书，对《MTP法》第3条提出质疑，该条拒绝允许在怀孕20周后堕胎。这名妇女在怀孕23周时发现她的胎儿有先天性缺陷，并且已经超过了终止妊娠合法的20周基准。[61]最高法院作为回应，在加尔各答任命了一个由七名高级医生组成的医疗委员会，指示委员会对她进行检查。最高法院呼吁需要修改《MTP法》，使其更加“有意义”。[62]
  • 2017年5月，一个由八名医生组成的医疗委员会将一名10岁怀孕女孩被继父强奸的案件移交给哈里亚纳邦市法院。董事会不确定妊娠期，并得出结论，妊娠期可能在18到22周之间。市法院建议董事会从两种方式中选择一种——要么继续堕胎，认为堕胎时间在18周以下，要么“如果他们觉得未出生的孩子已经超过了年龄上限，就等到怀孕满月”。在此之后，董事会决定继续堕胎。[63]
  • 2017年5月，一名16岁的强奸幸存者和她的父亲联系了古吉拉特邦高等法院，请求允许她堕胎超过20周的胎儿。法院允许青少年进行堕胎，理由是根据医生的医学意见，堕胎不太可能危及女孩的生命。[64]
  • 2017年5月，一名艾滋病毒阳性的贫困强奸受害者向巴特那高等法院恳求终止她的妊娠。在高等法院驳回了认罪后，最高法院表示“让孩子活着是国家有责任的强制性责任”。顶点法院随后允许流产现年26周大的胎儿，并指示AIIMS医疗委员会对她进行检查。它指出，“一个已经成为赤贫、遭受性侵犯和严重疾病的妇女不应该经历进一步的痛苦。生命的精髓是生命的尊严，必须尽一切努力来维持它。”[65]
  • 2017年4月，中央邦一名16岁强奸受害者的母亲向高等法院的印多尔法庭寻求允许终止她女儿33周的怀孕。法庭驳回了这一请求，认为“胎儿长大了，堕胎是不合理的”。[66]
  • 2017年3月，一名来自孟买的28岁妇女在发现胎儿患有阿诺德·基亚里II型综合征后，向最高法院寻求终止她27周怀孕的许可——这种疾病与她看到她哥哥长大时患有的疾病相似。最高法院拒绝了她堕胎的许可，裁定婴儿有可能活产。[67]
  • 2017年2月，一名怀孕27周的37岁妇女向最高法院请求允许她堕胎她患有唐氏综合症的胎儿。在法院任命的医疗委员会建议不要堕胎后，最高法院拒绝允许她终止妊娠，理由是如果允许继续怀孕，婴儿可以“活着出生”，同时承认“母亲抚养一个弱智的孩子是非常可悲的”。胎儿被检测到一种罕见的异常，称为阿诺德-基亚里畸形，大脑和脊髓连接在一起。[68]
  • 2017年1月，一名22岁的妇女以医疗为由向最高法院寻求许可，以堕胎她24周大的胎儿。医学委员会的报告显示，胎儿没有头皮，生存机会暗淡，对妇女的生命构成威胁，最高法院允许她堕胎。[69]
  • 2016年7月，一名26岁的强奸受害者向最高法院寻求终止她24周怀孕的许可，因为胎儿患有无脑症，这种疾病导致大脑、头皮和头皮大部分缺失。医疗委员会在根据最高法院的指示对她进行审查后，宣布这名妇女的生命处于危险之中。最高法院随后允许她堕胎。[70]
  • 2016年2月，一名18岁的强奸受害者在试图通过食用酸自杀失败后，向古吉拉特邦高等法院寻求许可，将她24周大的胎儿流产。医生小组提交了他们的报告，随后，高等法院批准了，理由是继续怀孕"可能会严重损害她的心理健康"。[71]
  • 在Samar Ghosh v.2011年3月的Jaya Ghosh案，最高法院审查了一名妇女在丈夫不知情或未经同意的情况下终止妊娠的决定是否相当于精神上的残忍。法院在本案中裁定，“如果妻子在没有医疗原因或未经丈夫同意或知情的情况下接受输精管切除术（原文如此）或堕胎，例如行为可能会导致精神虐待”。[72]
  • 2011年11月，在博士Mangla Dogra & Others v.Anil Kumar Malhotra & Others案涉及丈夫是否有权同意堕胎的问题，旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院表示，“《中期计划法》只需要一个人的同意：接受医疗终止妊娠的妇女。丈夫不能强迫妻子继续怀孕。”[72]
  • 2009年9月，在Krupa Prolifers v.喀拉拉邦案件，喀拉拉邦高等法院在处理根据《MTP法》规范紧急避孕的问题时，裁定“紧急避孕不会导致终止妊娠，也不能受《MTP法》的监管”。[72]
  • 2009年8月，最高法院审理了Suchitra Srivastava & Another v.昌迪加尔政府关于国家是否可以同意终止一名在国营设施中被强奸的“精神疾病”妇女的监护人的问题。法院裁定，在这种情况下，必须审查事实，如果妇女"不是未成年人，并且患有'轻度'精神疾病，法院必须确保她的生殖权利，包括继续怀孕的权利"。[72]
  • 2008年7月，一名妇女联系了孟买高等法院，请求允许她流产被诊断为先天性心脏缺陷的26周大的胎儿。高等法院驳回了这一抗辩，认为“如果出生，胎儿不会遭受任何严重的伤害”。[73]

2022 年 9 月最高法院裁决

[edit]

2022 年 9 月 29 日，印度最高法院由三名法官组成的法庭对 2022 年第 5802 号民事上诉案作出了一些裁定。 [74]该判决进一步强调了妇女的身体自主权、性和生殖选择权，扩大了未婚女性享受法律平等待遇的权利，并减少了成年女性需要第三方同意等障碍。 [75]

该判决将“妇女”定义为所有需要获得安全堕胎服务的人，以及顺性别妇女，因此也包括跨性别者和其他性别多元化人士。 [76]

法院指出，医务人员通常坚持要求堕胎者遵守法律以外的条件，例如获得堕胎者家人的同意、出示文件证明或司法授权，如果不满足这些条件，他们通常会拒绝提供堕胎服务。发现这种做法“可悲的”。 [77]法院指出，医务人员不应强加此类要求，除非妇女是未成年人或患有精神疾病，否则堕胎必须获得妇女的同意。 [78]法院还指出，“每一位孕妇都有选择堕胎或不堕胎的固有权利，无需第三方的同意或授权” [79] ，妇女是是否堕胎的最终决定者。” [80]

关于已婚和未婚女性的合法妊娠期差异（前者为 24 周，后者为 20 周）的问题，法院裁定，这种区别带有歧视性、人为性、不可持续，并且违反了《印度宪法》第 14 条， [81]并且“所有女性都有权享受安全和合法堕胎的利益。” [82]

关于婚内强奸导致怀孕的问题，法院裁定，在“性侵犯或强奸的幸存者”的范围内，妇女可以在妊娠 20 至 24 周内寻求堕胎。 [83]

堕胎研究：参考书目

[edit]

有关堕胎的最新消息

  • 6 February 2017, DNA: 'Mum's not the only word'[86]
  • 25 February 2017, The Hindu: 'Twenty-week abortion deadline adds more pain to rape victims'[87]
  • 27 February 2017, The Indian Express: 'The Responsibility of Choice'[88]
  • 28 March 2017, Business Standard: 'Behaviour change can improve knowledge about safe abortions'[89]
  • 31 March 2017, The Times of India: 'Give women the choice: Why the 20-week abortion limit must be relaxed in case of foetal abnormalities'[90]
  • 1 April 2017, Outlook: 'Whose Womb Is It?'[91]
  • 4 April 2017, The Indian Express: 'Medical Termination of Pregnancy Act needs changes, it can traumatize women'[92]
  • 16 April 2017, Deccan Chronicle: 'Discourse: Returning women their body'[93]
  • 11 May 2017, The Wire: 'India's Abortion Laws Need to Change and in the Pro-Choice Direction'[94]
  • 13 May 2017, Deccan Herald: 'Unfulfilled Commitment'[95]
  • 17 May 2017, The Hindu: 'Draft Medical Termination of Pregnancy (Amendment) Bill, 2014'[96]
  • 17 May 2017, Hindustan Times: 'Googling, taking abortions pills at home sounds like a bad idea, but it isn't: Study'[97]
  • 18 May 2017, The Indian Express: 'Teenage abortion: Law forces them to keep it a secret as system lacks adolescent sex education'[98]
  • 26 May 2017, The Asian Age: 'Pregnancy Act amendments on hold'[99]
  • 1 August 2017, Hindustan Times: 'Health ministry to keep amendment on allowing abortion in 24 weeks unchanged'[100]
  • 6 August 2017, The Week: '10 and Mum'[101]
  • 6 August 2017, The Week: 'Failure to Deliver'[102]
  • 7 August 2017, The Week: 'Accessible Abortion'[103]
  • 7 August 2017, The Times of India: 'Need to change law banning abortions after 20 weeks of pregnancy: Doctors'[104]
  • 25 August 2017, The Week: 'In MP, poor women bear rising costs of abortion'[105]
  • 7 September 2017, The Week: 'Abortion law: India needs a holistic approach'[106]
  • 12 September 2017, Quartz: 'Women's bodies are under attack: The alarming reality of reproductive rights in India and the US'[107]
  • 13 September 2017, The New Indian Express: 'Safe abortions still a dream in India'[108]
  • 14 September 2017, The Telegraph: 'Ticking away'[109]
  • 23 September 2017, The New Indian Express: 'Let's talk abortion'[110]
  • 24 September 2017, NDTV: 'Abortion Laws: Caught in a Time warp?'[111]
  • 27 September 2017, The Wire: 'Untangling the Legal Knots on Reproductive Rights Is a Step Towards Helping Indian Women'[112]
  • 2 October 2017, DNA: 'Ten die every day due to unsafe abortions in India'[113]
  • 5 October 2017, The Times of India: 'Abortions may be legal in India, but 60% are unsafe: Study'[114]
  • 8 October 2017, The Hindu: 'Self-managing abortions safely'[115]
  • 21 October 2017, The Print: 'MTP Act amendments: Fear of foeticide may be trumping women's reproductive rights'[116]
  • 21 October 2017, DNA: 'Aadhaar, a problem for women seeking abortions'[117]
  • 8 November 2017, Scroll: 'Government doctors are being trained to help women in India get safe and legal abortions'[118]
  • 10 November 2017, Mint: 'Abortion comes at a steep price in India'[119]
  • 25 November 2017, The Hindustan Times: 'Safe abortions: Why India needs more trained providers'[120]
  • 28 November 2017, The Week: 'AYUSH docs, paramedics may not be allowed to perform abortions'[121]
  • 5 December 2017, The Indian Express: 'What's wrong with India's abortion laws?'[122]
  • 5 December 2017, The Better India: 'Once progressive our 46-year-old abortion law needs move with the times'[123]
  • 9 December 2017, The Pioneer: 'It's time to amend our abortion law'[124]
  • 28 July 2019, The Times of India: 'Amend the MTP Act: Current version is archaic and causes needless suffering to pregnant women'[125]
  • 30 September 2019, The Quint: 'After a Week's Delay, Court Allows 26-Week Pregnant Women to Abort'[126]
  • 29 January 2020, India's cabinet passed a bill to give women more time to get an abortion which extended abortion deadline from 20 weeks up to 24 weeks.[127]
  • 13 July 2020, The Guardian: 'Women always take the brunt': India sees surge in unsafe abortion'[128]
  • 11 August 2020, Mint: 'Several states face shortage of medical abortion pills'[129]
  • 22 September 2020, Outlook: 'High courts witnessing surge in abortion cases: Report'[130]
  • 4 November 2020, The News Minute: 'How stigma over abortion denies women important legal right'[131]
  • 24 November 2020, The Telegraph India: 'Rights over prejudice: MTP amendment bill'[132]
  • 31 January 2021, The Hindu: 'Medical board on abortion 'unfeasible', says study'[133]
  • 29 January 2021, IANS live: Medical boards for access to abortion untenable: Ground Report[134]
  • 4 February 2021, The Leaflet: 'Medical Boards under MTP Bill will make Abortion Inaccessible'[135]
  • 11 February 2021, The Hindu: 'Denying women the right over their bodies'[136]
  • 16 March 2021, The Hindu: 'Parliament proceedings | Rajya Sabha passes the Medical Termination of Pregnancy Bill'[137]
  • 7 April 2021, The Hindu: 'Abortion is a woman's right to decide'[138]
  • 29 December 2023, The Hindu: 'After 2 years, Delhi to notify amendments to Medical Termination of Pregnancy Act'[139]

参见

[edit]

参考

[edit]
  1. ^ "MTP ACT, 1971". Ministry of Health and Family Welfare, Government of India. 10 August 1971. Archived from the original on 6 August 2022. Retrieved 2021-07-23.
  2. ^ "MTP Regulations (Department of Family Welfare) Notification". Ministry of Health and Family Welfare, Government of India. New Delhi. 13 June 2003. Archived from the original on 30 September 2022. Retrieved 30 September 2022.
  3. ^ "CG-DL-E-26032021-226130 -- Extraordinary Part II, Section 1, The Medical Termination of Pregnancy (Amendment) Act, 2021, No. 8 of 2021" (PDF). The Gazette of India. Government of India. 25 March 2021. p. 1–3. Archived (PDF) from the original on 17 July 2022. Retrieved 30 September 2022.
  4. ^ "Medical Termination of Pregnancy (Amendment) Act, 2021". 2024-01-06. Archived from the original on 8 January 2024. Retrieved 2024-01-08.
  5. ^ a b "Pratigya Campaign — Media Kit Glossary" (PDF). Pratigya — Campaign for Gender Equality and Safe Abortion. 20 June 2018. Archived from the original (PDF) on 20 June 2018. Retrieved 20 June 2018.
  6. ^ Ganatra, Bela; Gerdts, Caitlin; Rossier, Clémentine; Johnson, Brooke Ronald; Tunçalp, Özge; Assifi, Anisa; Sedgh, Gilda; Singh, Susheela; Bankole, Akinrinola (November 2017). "Global, regional, and subregional classification of abortions by safety, 2010–14: estimates from a Bayesian hierarchical model". The Lancet. 390 (10110): 2372–2381. doi:10.1016/S0140-6736(17)31794-4. ISSN 0140-6736. PMC 5711001. PMID 28964589.
  7. ^ a b c Ganatra, Bela; Gerdts, Caitlin; Rossier, Clémentine; Johnson, Brooke Ronald; Tunçalp, Özge; Assifi, Anisa; Sedgh, Gilda; Singh, Susheela; Bankole, Akinrinola (November 2017). "Global, regional, and subregional classification of abortions by safety, 2010–14: estimates from a Bayesian hierarchical model". The Lancet. 390 (10110): 2372–2381. doi:10.1016/S0140-6736(17)31794-4. ISSN 0140-6736. PMC 5711001. PMID 28964589.
  8. ^ "Abortion law: In 24-week pregnancy case, Supreme Court failed to address women's right to their bodies". Firstpost. 26 July 2016. Archived from the original on 20 June 2018. Retrieved 20 June 2018.
  9. ^ Bean, Christopher B. (March 2014). "Antebellum Jefferson, Texas: Everyday Life in an East Texas Town. By Jacques D. Bagur. (Denton, TX: University of North Texas Press, 2012. Pp. 612. $55.00.)". Historian. 76 (1): 106–107. doi:10.1111/hisn.12030_8. ISSN 0018-2370. S2CID 143926493.
  10. ^ "The Indian Penal Code 1860" (PDF). Archived from the original (PDF) on 24 October 2018. Retrieved 20 June 2018.
  11. ^ a b c Gaur, K.D. (1991). "Abortion and the Law in India". dspace.cusat.ac.in. Archived from the original on 26 June 2018. Retrieved 20 June 2018.
  12. ^ India's Abortion Experience. University of North Texas Press. 1994. ISBN 978-0-929398-80-8. Archived from the original on 12 April 2023. Retrieved 18 March 2023.
  13. ^ Singh, Susheela; Shekhar, Chander; Acharya, Rajib; Moore, Ann M; Stillman, Melissa; Pradhan, Manas R; Frost, Jennifer J; Sahoo, Harihar; Alagarajan, Manoj (January 2018). "The incidence of abortion and unintended pregnancy in India, 2015". The Lancet Global Health. 6 (1): e111–e120. doi:10.1016/s2214-109x(17)30453-9. ISSN 2214-109X. PMC 5953198. PMID 29241602. We estimate that 15·6 million abortions (14·1 million–17·3 million) occurred in India in 2015.
  14. ^ Duggal, Ravi; Ramachandran, Vimala (November 2004). "The abortion assessment project—India: key findings and recommendations". Reproductive Health Matters. 12 (24 Suppl): 122–129. doi:10.1016/S0968-8080(04)24009-5. ISSN 0968-8080. PMID 15938165. S2CID 7911826.
  15. ^ Jejeebhoy, Shireen J.; Kalyanwala, Shveta; Mundle, Shuchita; Tank, Jaydeep; Zavier, A. J. Francis; Kumar, Rajesh; Acharya, Rajib; Jha, Nita (September 2012). "Feasibility of expanding the medication abortion provider base in India to include ayurvedic physicians and nurses". International Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 38 (3): 133–142. doi:10.1363/3813312. ISSN 1944-0405. PMID 23018135.
  16. ^ Jejeebhoy, Shireen J.; Kalyanwala, Shveta; Zavier, A.J. Francis; Kumar, Rajesh; Mundle, Shuchita; Tank, Jaydeep; Acharya, Rajib; Jha, Nita (1 December 2011). "Can nurses perform manual vacuum aspiration (MVA) as safely and effectively as physicians? Evidence from India". Contraception. 84 (6): 615–621. doi:10.1016/j.contraception.2011.08.010. ISSN 0010-7824. PMID 22078191.
  17. ^ "Gender biased sex selection and access to safe abortion: Frequently asked questions on interlinkages". ipasdevelopmentfoundation.org. Archived from the original on 25 June 2018. Retrieved 25 June 2018.
  18. ^ "The National Consultation, 'Prioritizing Comprehensive Abortion Care for Women within NHM'". ipasdevelopmentfoundation.org. Archived from the original on 25 June 2018. Retrieved 25 June 2018.
  19. ^ a b "Availability of Medical Abortion Drugs in the Markets of Six Indian States" (PDF). Archived (PDF) from the original on 17 August 2020.
  20. ^ "An exploration of the socio-economic profile of women and costs of receiving abortion services at public health facilities of Madhya Pradesh, India". ipasdevelopmentfoundation.org. Archived from the original on 25 June 2018. Retrieved 25 June 2018.
  21. ^ "Evaluating the relative effectiveness of high-intensity and low-intensity models of behaviour change communication interventions for abortion care-seeking in Bihar and Jharkhand, India: a cross-sectional study". ipasdevelopmentfoundation.org. Archived from the original on 25 June 2018. Retrieved 25 June 2018.
  22. ^ "Why Is Unsafe Abortion Still A Reality For Millions of Women in India? |". Feminism in India. 14 October 2018. Archived from the original on 13 May 2019.
  23. ^ "Preventing unsafe abortion". World Health Organization. Archived from the original on 29 November 2017. Retrieved 2 July 2018.
  24. ^ "Abortion in Asia". Guttmacher Institute. 10 May 2016. Archived from the original on 1 March 2018. Retrieved 2 July 2018.
  25. ^ "HMIS Report". National Health Mission. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  26. ^ "Unsafe Abortions Kill 10 Women Daily in India". Deccan Chronicle. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  27. ^ a b Singh, Susheela; Shekhar, Chander; Acharya, Rajib; Moore, Ann M; Stillman, Melissa; Pradhan, Manas R; Frost, Jennifer J; Sahoo, Harihar; Alagarajan, Manoj (January 2018). "The incidence of abortion and unintended pregnancy in India, 2015". The Lancet Global Health. 6 (1): e111–e120. doi:10.1016/s2214-109x(17)30453-9. ISSN 2214-109X. PMC 5953198. PMID 29241602. We estimate that 15·6 million abortions (14·1 million–17·3 million) occurred in India in 2015.
  28. ^ Duggal, Ravi; Ramachandran, Vimala (2004). "The Abortion Assessment Project—India: Key Findings and Recommendations". Reproductive Health Matters. 12 (24 Suppl): 122–129. doi:10.1016/S0968-8080(04)24009-5. PMID 15938165. S2CID 7911826.
  29. ^ "Ipas | Manual Vacuum Aspiration (MVA)". www.ipas.org. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  30. ^ Banerjee, Sushanta K.; Kumar, Rakesh; Warvadekar, Janardan; Manning, Vinoj; Andersen, Kathryn Louise (21 March 2017). "An exploration of the socio-economic profile of women and costs of receiving abortion services at public health facilities of Madhya Pradesh, India". BMC Health Services Research. 17 (1): 223. doi:10.1186/s12913-017-2159-6. ISSN 1472-6963. PMC 5360007. PMID 28320385.
  31. ^ Manning, Vinoj. "Discourse: Returning Women Their Body". Deccan Chronicle. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  32. ^ "Comprehensive Abortion Care: Training & Service Delivery Guidelines" (PDF). National Health Mission. Archived (PDF) from the original on 4 July 2017. Retrieved 2 July 2018.
  33. ^ Borate, Neil (2019-05-12). "The benefits women are entitled to and the rights they can claim under maternity". mint. Archived from the original on 26 March 2021. Retrieved 2021-03-31.
  34. ^ "Maternity Leave & Paternity Leave Benefits in India". www.helplinelaw.com. Archived from the original on 27 March 2021. Retrieved 2021-03-31.
  35. ^ Agrawal, Shaifali (22 November 2017). "56% abortions in India unsafe despite being legal; kill 10 women every day". Business Standard. Archived from the original on 11 August 2019. Retrieved 27 January 2020.
  36. ^ Siddiqui, Zeba (1 January 2018). "What the right-to-privacy judgment means for India's abortion law". The Caravan. Archived from the original on 4 January 2018. Retrieved 7 December 2019.
  37. ^ Snigdha, Aarzoo (July 26, 2018). "13 women die in India every day due to unsafe abortions". India Today. Archived from the original on 12 August 2021. Retrieved 2021-08-12.
  38. ^ Banerjee, Sushanta K.; Kumar, Rakesh; Warvadekar, Janardan; Manning, Vinoj; Andersen, Kathryn Louise (21 March 2017). "An exploration of the socio-economic profile of women and costs of receiving abortion services at public health facilities of Madhya Pradesh, India". BMC Health Services Research. 17 (1): 223. doi:10.1186/s12913-017-2159-6. ISSN 1472-6963. PMC 5360007. PMID 28320385.
  39. ^ "What does Indian law say about abortion? In conversation with Anubha Rastogi — Hidden Pockets". 3 July 2017. Archived from the original on 12 August 2021. Retrieved 2021-08-12.
  40. ^ "Resources for the Media". Pratigya Campaign for Gender Equality and Safe Abortion. Archived from the original on 20 May 2020. Retrieved 2 July 2018.
  41. ^ IDF Covid 2020
  42. ^ FRHS COVID 2020
  43. ^ a b Chandrasekaran, Sruthi; Chandrashekar, V. S.; Dalvie, Suchitra; Sinha, Anand (2022-01-10). "The case for the use of telehealth for abortion in India". Sexual and Reproductive Health Matters. 29 (2): 1920566. doi:10.1080/26410397.2021.1920566. PMC 8183532. PMID 34078249.
  44. ^ "Assessing the Role of Judiciary in access to Safe Abortion II" (PDF). Archived (PDF) from the original on 21 October 2020.
  45. ^ "High Court Allows 13-Year-Old Rape Victim To Abort 26-Week Old Foetus". NDTV.com. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  46. ^ "Delhi HC refuses abortion nod to 15-yr-old rape victim". The Asian Age. 22 December 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  47. ^ "Bombay High Court allows Thane woman to abort 22-week foetus". The Asian Age. 20 December 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  48. ^ "HC lets woman abort 24-week foetus with heart condition". The Times of India. Archived from the original on 25 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  49. ^ "Bombay HC Allows Termination of 26-Week-Old Foetus [Read Order]". Live Law. 7 November 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  50. ^ "SC allows women to abort foetus with Arnold Chiari syndrome". Hindustan Times. 9 October 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  51. ^ "Bombay High Court Denies Permission To 16-Year-Old Rape Survivor To Undergo Abortion". NDTV.com. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  52. ^ "Jharkhand HC allows abortion in 23rd week for minor rape victim; foetus' DNA to be used as evidence — Firstpost". firstpost.com. 16 October 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  53. ^ "Punjab & Haryana High Court allows minor rape survivor to terminate pregnancy at 26 weeks". The Indian Express. 18 October 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  54. ^ "Himachal Pradesh HC Allows Abortion of 32-Week-Old Foetus of 19-Yr-Old Girl [Read Judgment]". Live Law. 20 October 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  55. ^ "SC Permits 13-Yr-Old Rape Victim To Abort 32-Week-Old Foetus, The Oldest So Far [Read Order]". Live Law. 6 September 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  56. ^ "SC allows woman to abort 31-week foetus having kidney problems". Zee News. 7 October 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  57. ^ "Karnataka High Court rejects teen rape victim's plea to undergo abortion". Deccan Chronicle. 1 September 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  58. ^ "Supreme Court allows Pune woman to abort foetus with no skull". The Indian Express. 31 August 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  59. ^ "Breaking:SC Rejects Plea of 10 Yr Old Rape Victim's Plea To Abort, Orders Panels in States To Examine Such Cases". Live Law. 28 July 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  60. ^ "Mumbai woman can abort 24-week foetus with brain abnormalities as SC gives nod". Hindustan Times. 28 July 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  61. ^ "High court denies rape survivor permission to abort". The Times of India. Archived from the original on 29 August 2018. Retrieved 2 July 2018.
  62. ^ "Supreme court favours relaxing abortion deadline". The Times of India. Archived from the original on 16 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  63. ^ "Rohtak: Doctors to abort baby of 10-year-old who was raped by stepfather". Hindustan Times. 16 May 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  64. ^ "Gujarat high court permits abortion for teen rape survivor". The Times of India. Archived from the original on 29 August 2018. Retrieved 2 July 2018.
  65. ^ "SC considers abortion plea of HIV victim". The Hindu. 4 May 2017. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 12 November 2020. Retrieved 2 July 2018.
  66. ^ "High court rejects plea to abort 33-week-old fetus". The Times of India. Archived from the original on 1 September 2018. Retrieved 2 July 2018.
  67. ^ "Supreme Court denies pregnant woman permission to abort foetus with brain defect". India Today. 29 March 2017. Archived from the original on 16 July 2017. Retrieved 2 July 2018.
  68. ^ "SC denies permission to abort 26-week-old foetus suffering from Down's Syndrome". Hindustan Times. 28 February 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  69. ^ "SC Allows Termination of 24-Week Pregnancy on Medical Ground [Read Order]". Live Law. 16 January 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  70. ^ "SC allows rape victim to abort 24-week-old foetus as mother's life in danger [Read Order]". Live Law. 25 July 2016. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  71. ^ "Gujarat HC allows Rape Victim to Terminate 24-Week Pregnancy". Live Law. 23 February 2016. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  72. ^ a b c d "Abortion laws in India a review of court cases". Ipas Development Foundation. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  73. ^ "It is Time to Overhaul India's Restrictive Abortion Law". The Wire. Archived from the original on 5 May 2017. Retrieved 2 July 2018.
  74. ^ KM, Ashok (2022-09-29). "Consent Of Woman's Family Not Needed For Abortion, Doctors Cannot Impose Extra Legal Conditions : Supreme Court". LiveLaw. Archived from the original on 30 September 2022. Retrieved 2022-09-30.
  75. ^ Chandra, Jagriti (2022-09-29). "Supreme Court ruling on abortion comes as a 'ray of hope', say activists". The Hindu. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 30 September 2022. Retrieved 2022-09-30.
  76. ^ (29 September 2022), Text.
  77. ^ Supreme Court Civil Appeal 5802 2022
  78. ^ Supreme Court Civil Appeal 5802 2022
  79. ^ Supreme Court Civil Appeal 5802 2022
  80. ^ Supreme Court Civil Appeal 5802 2022
  81. ^ Supreme Court Civil Appeal 5802 2022
  82. ^ Supreme Court Civil Appeal 5802 2022
  83. ^ Supreme Court Civil Appeal 5802 2022
  84. ^ "Abortion in India: A Literature Review". Guttmacher Institute. 27 January 2016. Archived from the original on 28 May 2018. Retrieved 2 July 2018.
  85. ^ "Characteristics of Women Obtaining Induced Abortions in Selected Low- and Middle-Income Countries". Guttmacher Institute. 9 May 2017. Archived from the original on 9 April 2018. Retrieved 2 July 2018.
  86. ^ "Mum's not the only word". dna. 6 February 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  87. ^ "Twenty-week abortion deadline adds more pain to rape victims". The Hindu. Reuters. 24 February 2017. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 1 October 2021. Retrieved 2 July 2018.
  88. ^ "The Responsibility of Choice". The Indian Express. 27 February 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  89. ^ "Behaviour change can improve knowledge about safe abortions". Business Standard. Press Trust of India. 28 March 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  90. ^ "Give women the choice: Why the 20-week abortion limit must be relaxed in case of foetal abnormalities". Times of India Blog. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  91. ^ "Whose Womb Is It?". Outlook India. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  92. ^ "Medical Termination of Pregnancy Act needs changes, it can traumatise women". The Indian Express. 4 April 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  93. ^ "Discourse: Returning women their body". Deccan Chronicle. 16 April 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  94. ^ "India's Abortion Laws Need to Change and in the Pro-Choice Direction". The Wire. Archived from the original on 5 November 2017. Retrieved 2 July 2018.
  95. ^ "Unfulfilled commitment". Deccan Herald. 12 May 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  96. ^ "Draft Medical Termination of Pregnancy (Amendment) Bill, 2014". The Hindu. 17 May 2017. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 3 August 2019. Retrieved 2 July 2018.
  97. ^ "Googling, taking abortions pills at home sounds like a bad idea, but it isn't: Study". Hindustan Times. 17 May 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  98. ^ "Teenage abortion: Law forces them to keep it a secret as system lacks adolescent sex education". The Indian Express. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  99. ^ "Pregnancy Act amendments on hold". Asian Age. 26 May 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  100. ^ "Health ministry to keep amendment on allowing abortion in 24 weeks unchanged". Hindustan Times. 1 August 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  101. ^ "10 and Mum". theweek.in. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  102. ^ "Failure to deliver". theweek.in. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  103. ^ "Accessible abortion". theweek.in. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  104. ^ "Need to change law banning abortions after 20 weeks of pregnancy: Doctors". The Times of India. Archived from the original on 20 February 2019. Retrieved 2 July 2018.
  105. ^ "In MP, poor women bear rising costs of abortion". theweek.in. Archived from the original on 15 October 2017. Retrieved 2 July 2018.
  106. ^ "Abortion law: India needs a holistic approach". theweek.in. Archived from the original on 15 October 2017. Retrieved 2 July 2018.
  107. ^ "Women's bodies are under attack: The alarming reality of reproductive rights in India and the US". Quartz. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  108. ^ "Safe abortions still a dream in India". The New Indian Express. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  109. ^ "Ticking away". The Telegraph. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  110. ^ "Let's talk about abortion". The New Indian Express. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  111. ^ Abortion Laws: Caught in a Time Warp?, archived from the original on 2 July 2018, retrieved 2 July 2018
  112. ^ "Untangling the Legal Knots on Reproductive Rights Is a Step Towards Helping Indian Women". The Wire. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 2 July 2018.
  113. ^ "Ten die every day due to unsafe abortions in India". dna. 2 October 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  114. ^ "Abortions may be legal in India, but 60% are unsafe: Study". The Times of India. Archived from the original on 21 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  115. ^ Manning, Vinoj; Manning, Vinoj (8 October 2017). "Self-managing abortions safely". The Hindu. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 22 January 2021. Retrieved 2 July 2018.
  116. ^ "MTP Act amendments: Fear of foeticide may be trumping women's reproductive rights". The Print. Archived from the original on 4 July 2023. Retrieved 2 July 2018.
  117. ^ "Aadhaar, a problem for women seeking abortions". dna. 21 October 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  118. ^ Singh, Jyotsna. "Government doctors are being trained to help women in India get safe and legal abortions". Scroll.in. Archived from the original on 9 January 2018. Retrieved 2 July 2018.
  119. ^ Gupta, Soumya (10 November 2017). "Abortion comes at a steep price in India". Live Mint. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  120. ^ "Safe abortions: Why India needs more trained providers". Hindustan Times. 25 November 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  121. ^ "AYUSH docs, paramedics may not be allowed to perform abortions". theweek.in. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  122. ^ "What's wrong with India's abortion laws?". The Indian Express. 5 December 2017. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  123. ^ "Once Progressive, Our 46-Year-Old Abortion Law Needs Move With the Times". The Better India. 5 December 2017. Archived from the original on 18 December 2018. Retrieved 2 July 2018.
  124. ^ "It's time to amend our abortion law". The Pioneer. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 2 July 2018.
  125. ^ "Amend the MTP Act: Current version is archaic and causes needless suffering to pregnant women". Times of India Blog. 2019-07-29. Archived from the original on 13 August 2021. Retrieved 2021-08-13.
  126. ^ Chadha, Saakhi (2019-09-25). "After a Week's Delay, Court Allows 26-Week Pregnant Women to Abort". TheQuint. Archived from the original on 13 August 2021. Retrieved 2021-08-13.
  127. ^ "India backs looser abortion laws in boost for women". Reuters. 29 January 2020. Archived from the original on 29 January 2020. Retrieved 29 January 2020.
  128. ^ Thirani Bagri, Neha (2020-07-13). "'Women always take the brunt': India sees surge in unsafe abortion". The Guardian. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  129. ^ Sharma, Neetu Chandra (2020-08-11). "Several states face shortage of medical abortion pills". mint. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  130. ^ "High courts witnessing surge in abortion cases: Report". www.outlookindia.com/. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  131. ^ "How stigma over abortion denies women important legal right". The News Minute. 2020-11-04. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  132. ^ "Rights over prejudice: MTP amendment bill". www.telegraphindia.com. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  133. ^ Chandra, Jagriti (2021-01-31). "Medical board on abortion 'unfeasible', says study". The Hindu. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 8 June 2021. Retrieved 2021-08-02.
  134. ^ "Medical boards for access to abortion untenable: Ground Report". IANS Live. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  135. ^ "Medical Boards under MTP Bill will make Abortion Inaccessible". TheLeaflet. 2021-02-04. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  136. ^ Thangapandian, Thamizhachi (2021-02-11). "Denying women the right over their bodies". The Hindu. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  137. ^ Nair, Sobhana K. (2021-03-16). "Rajya Sabha passes the Medical Termination of Pregnancy Bill". Parliament proceedings. The Hindu. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  138. ^ Gonsalves, Colin; Mukherjee, Sneha (2021-04-08). "Abortion is a woman's right to decide". The Hindu. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 2 August 2021. Retrieved 2021-08-02.
  139. ^ The Hindu Bureau (2023-12-28). "After 2 years, Delhi to notify amendments to Medical Termination of Pregnancy Act". The Hindu. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 8 January 2024. Retrieved 2024-01-08.

进一步阅读

[edit]

https://timesofindia.indiatimes.com/india/supreme-court-on-plea-to-abort-we-cant-kill-child-in-womb/articleshow/104381683.cms?from=mdr

[edit]

外部链接

[edit]

*当继续怀孕对孕妇的生命构成风险或可能对她的身体或心理健康造成严重伤害时；

  • 当孩子有重大风险时，无论出生还是死亡都会因身体或精神异常而严重残疾；
  • 当因强奸导致怀孕时（推定对妇女的心理健康造成严重伤害）；
  • 当怀孕是由于已婚妇女或其丈夫使用避孕药具失败而导致的（推定对妇女的心理健康构成严重伤害）。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Zzzzzhouziyu/Abortion_in_India&oldid=1284913003"